Jauns pētījums: iespējamais sociālo mediju antikonservatīvais aizspriedums ir “dezinformācija”

Republikāņi uzskata, ka sociālie tīkli apzināti nomāc viņu viedokli. NYU pētnieks saka, ka apgalvojums nav spēkā.

Jauns pētījums: iespējamais sociālo mediju antikonservatīvais aizspriedums ir “dezinformācija”

Daudzi republikāņi regulāri sūdzas, ka lielie sociālie tīkli sistemātiski apspiež labējos uzskatus, taču viņi par to ir snieguši maz reālu pierādījumu. A jauns pētījums no Ņujorkas universitātes atklāj, ka tur ir nē pierādījumi tam un patiesībā atrod pretējo-ka sociālie mediji ir izplatījuši labējos uzskatus plašākai auditorijai nekā jebkad agrāk.



Viņš apgalvo, ka antikonservatīvais animuss pats par sevi ir dezinformācijas veids: meli, kam nav ticamu pierādījumu, kas to pamatotu, teikts ziņojumā. Neviens uzticams plaša mēroga pētījums nav noteicis, ka konservatīvs saturs tiek noņemts ideoloģisku apsvērumu dēļ vai ka tiek manipulētas ar meklējumiem, lai veicinātu liberālās intereses.

Un tomēr šie mazie lielie meli ir bijuši satraucoši efektīvi. A Pew pētniecības centra aptauja gada augustā konstatēja, ka 90% republikāņu un republikāņu noskaņojuma neatkarīgo uzskata, ka ir vismaz nedaudz iespējams, ka sociālo mediju uzņēmumi apzināti cenzē politiskos uzskatus, kas viņiem šķiet noraidoši.





NYU pētījums, ko veica dezinformācijas un satura regulēšanas pētnieks Pols Barets, paļaujas uz tādiem rīkiem kā CrowdTangle un NewsWhip, lai izsekotu labējā satura izplatību un sasniedzamību. Barets, kurš ir NYU Uzņēmējdarbības un cilvēktiesību centra Stern direktora vietnieks, arī apkopoja visu apgalvojumu un anekdotu hronoloģiju, ko izvirzījuši labējie, piemēram, senatori Teds Krūzs, Džošs Hallijs un Mārša Blekbērna, lai pierādītu, ka sociālie mediji nomāc konservatīvos viedokļi.

Sociālo mediju uzņēmumiem ir algotņu perspektīvas.

iziet no savas komforta zonas
Pols Barets, NYU Šie apgalvojumi mēdz sabrukt zem kontroles, Barets man saka. Tas nenozīmē, ka katra [satura] noņemšana ir bijusi pareiza. Sociālie tīkli ir mainījuši savus lēmumus. Bet, aplūkojot visu kopainu, godīgi domājošam cilvēkam ir grūti pateikt, ka viņš tiecas pēc konservatīvajiem.



Patiesībā gluži pretēji. Barets atrada pierādījumus tam, ka satura apkalpošanas algoritmi, ko izmanto vadošās sociālo mediju platformas, ir pastiprinājuši labējās balsis, lai sasniegtu nepieredzēta izmēra auditoriju. Tas varētu būt jauks veids, kā apgalvot, ka sociālie tīkli ir izmantojuši fringy, faktiski apšaubāmu labējo saturu, lai mudinātu lietotājus kopīgot vairāk satura un vairāk laika pavadīt savās vietnēs.

Sociālo mediju uzņēmumiem ir algotņu perspektīva, saka Barets. Viņi vēlas palielināt lietotāju piesaisti un izmantos jebkāda veida saturu, ar kuru lietotāji iesaistās. Ja tas ir ar sensitīvu politiskā satura daļu vai ja tas ir kaut kas kulturāls, piemēram, kaķēni un kucēni, tas viss ir labi.

Ja esat pavadījis laiku, lai izsekotu lielākā daļa vīrusu ziņu saišu ziņu Facebook, kā Ņujorkas Laiks kolumnistam Kevinam Rūzam, jūs redzēsit, ka parasti tie nav kaķēni un kucēni. Tie ir ļoti partejiski politiskie amati no Fox News, Breitbart un Ben Shapiro Dienas vads .

Labēji noskaņotie politiķi regulāri izmanto savu stāstu par vajāšanu sociālajos medijos, lai novestu pie aicinājumiem atcelt Komunikācijas pieklājības likuma 230. pantu, kas nodrošina juridisku aizsardzību tehnoloģiju uzņēmumiem, kas pārvalda sociālos tīklus. 230. sadaļa pasargā no tehnoloģiju platformām, piemēram, Facebook un Twitter, iesūdzēšanas tiesā par kaitīgu lietotāju saturu, kas publicēts viņu vietnēs, vai par lēmumiem, ko tās ir pieņēmušas, lai noņemtu kaitīgu saturu. Patiesībā pat Oregonas senators Rons Vīdens, demokrāts, kurš pagājušā gadsimta deviņdesmitajos gados iekļāva 230. sadaļu, saka, ka Facebook un citi, iespējams, ir izmantojuši likuma juridisko vairogu, lai aizstātu stingru satura moderāciju. Bet pilnīga 230. panta atcelšana, visticamāk, būtu vairāk sodoša nekā koriģējoša.

Tā vietā Barets saka, ka 230. sadaļa ir jāatjaunina, lai nosacītu juridisko aizsardzību, lai tehnoloģiju platformas ievērotu stingrākus satura regulēšanas standartus. Viņš saka, ka jāizveido jauna aģentūra, lai īstenotu šādu politiku digitālajās telpās, vai arī Kongresam jāpiešķir plašākas pilnvaras un resursi Federālajai tirdzniecības komisijai vai Federālajai sakaru komisijai, lai uzraudzītu sociālo mediju uzņēmumus.

Bareta ziņojumā arī norādīts, ka tehnoloģiju platformas nodrošina lielāku pārredzamību lēmumu pieņemšanā par satura moderēšanu, ļauj lietotājiem izvēlēties sociālo plūsmu satura moderācijas pakāpi un nolīgt vairāk cilvēku satura regulētāju.

kam pieder Yahoo meklētājprogramma

Lai sociālo mediju regulējums izdotos, vislabāk var būt, ja ievērojamie republikāņi, kuri ir lobējuši apsūdzības par neobjektivitāti, aiziet no ceļa.

Barets saka, ka ir nepieciešama stabila reformu programma, kas risina patiesās sociālo mediju satura regulēšanas problēmas, kā tas pašlaik pastāv. Tikai virzoties uz priekšu no šiem nepatiesajiem apgalvojumiem, mēs varam sākt nopietni īstenot šo programmu.